La faute de McLaren – John Watson a partagé avec nos lecteurs ses réflexions sur sa riche carrière.
Nous avons conclu nos entretiens par quelques avis bien trempés sur la F1 actuelle et ses – trop ? – jeunes pilotes.
Olivier Rogar
.
Vous pourriez aussi aimer :
1 – John Watson – Interview : « En F2 vous courriez contre les stars de la F1 »
2 – John Watson – Interview : « Niki était machiavélique… »
3 – John Watson – Interview : La faute de McLaren à Monza 2025
.
OR-CC : Responsabilité et mérites se partagent selon vous entre pilotes et équipes. C’est un point de vue qui nous mène directement aux pilotes d’aujourd’hui.
John Watson : Même s’ils sont très habiles et talentueux, le caractère des conducteurs d’aujourd’hui est à des millions de kilomètres de celui des conducteurs de cette époque. [ Années 70-80] Bien qu’il y en ait un ou deux que je pense être exceptionnels, mais je pense que la plupart d’entre eux sont, à bien des égards, encore des enfants. Ce ne sont pas des hommes mûrs. Ce sont des pilotes de course très rapides, mais à d’autres égards, ils sont extrêmement immatures.
Les choses ont complètement changé. La course, le sport est devenu un spectacle, et maintenant c’est une sorte de show business, vous voyez. La valeur d’une équipe de F1 est passée de 100 millions de dollars il y a cinq ans à 1 milliard il y a deux ans et aujourd’hui, c’est entre 4 et 5 milliards. C’est incroyable, j’en conviens. C’est donc un monde différent et une chose différente. Je suis toujours la F1 parce que je l’aime. Mais cela a complètement changé.
Mais ce que la F1 est devenue, ce n’est pas la F1 telle que je la connaissais quand j’ai commencé. C’est maintenant beaucoup plus du divertissement, du showbiz. Le bon point, c’est la sécurité. Parce que vous ne pouviez pas accepter que chaque année, un, deux, trois pilotes aient un gros accident, décèdent ou soient handicapés. Il n’y a plus ce genre de problème. Et je pense que c’est bien mieux sur ce point.
OR-CC : Qu’est-ce qui vous intéresse aujourd’hui avec la F1 ?
John Watson : Oui je regarde toujours. Et à ce sujet j’ai été très, très déçu à Monza
[GP Italie 2025 : Pour rappel McLaren domine largement le championnat en 2025. Elle a depuis, remporté le titre constructeurs. Sa détermination à garantir un traitement égal à ses deux pilotes, Norris et Piastri, tous deux en lutte pour le titre, risque de fausser le jeu et de favoriser l’émergence d’un troisième larron. Verstappen par exemple. A Monza, un arrêt raté du côté de Norris a permis à Piastri de ressortir devant son coéquipier. McLaren a immédiatement ordonné à l’Australien de rendre la position. Motif : c’était une erreur de l’équipe. Piastri s’est exécuté. Le terme est choisi à dessein.]
En particulier la façon dont McLaren a orchestré le changement de position entre Piastri et Norris. Je pense que ce qu’ils ont fait là-bas, dans cette situation, était une faute.
Pour deux raisons : la première est le fait que c’est la course, et c’est quelque chose auquel on peut ne pas s’attendre, mais parfois cela arrive et il faut l’accepter.
Et le deuxième point, c’est qu’ils ont demandé à Norris d’aller d’abord dans les stands et il a refusé. Aurait-il accepté, peut-être qu’il n’aurait pas eu ce problème, vous savez ? Et ce problème aurait peut-être été du côté de Piastri.
Le fait qu’on ait demandé à Norris s’il était acceptable de laisser Oscar s’arrêter en premier et que Lando ait répondu « Ok mais si Piastri se retrouve devant moi, il doit recevoir l’ordre de me laisser reprendre ma position.» Je pense que c’est honteux, dégoûtant. C’est l’indication d’une certaine émotion chez McLaren. Et je crains bien que ce ne soit difficile à gérer par la suite. La F1 devrait arrêter ce genre de manipulation par une équipe pour favoriser un pilote plutôt qu’un autre.
Car enfin, Norris accusait un retard de 34 points au championnat. Demander à Lando « Est-ce que ça va si on laisse Oscar s’arrêter en premier ?» C’est une connerie absolue. Je te le dis, Olivier, j’aimerais que ça soit souligné quand tu fais ton article. Je voudrais qu’on le souligne. Parce que je pense que ce que McLaren a fait était mauvais dans tous les aspects du sport.
Pour moi, Oscar est le successeur naturel de Max en tant que champion du monde. Et ce qu’ils ont fait, ce qu’ils ont fait à Monza, c’est de priver Oscar du bénéfice d’un mauvais arrêt aux stands de Norris. Ce sont les aléas de la course automobile depuis toujours. Ils ont refusé à Oscar les 18 points qu’il aurait dû gagner au lieu des 15 points qu’il a obtenus. Je pense que cela fait honte à McLaren.
OR-CC : Tous deux sont de très bons pilotes. En tant que personnage, je pense qu’Oscar est assez froid et qu’il aura beaucoup de succès.
John Watson : Oscar est ce que j’appelle un vrai pilote de course. Il a toutes les qualités d’autres grands pilotes avant lui. Norris est une sorte de… Il conduit extrêmement bien, il est très rapide, mais il est, dans beaucoup de domaines, je pense, très immature, parfois un peu puéril.
Oscar est un vrai pilote professionnel de F1 qui utilise sa tête et qui serait pour moi un champion du monde légitime et digne. Si McLaren devait jouer ce genre de rôle, imaginez ce qui se passerait si Norris sortait sans pouvoir poursuivre sa course. A la radio diraient-ils à Oscar : « Lando s’est crashé, maintenant vous devez vous crasher parce que vous ne pouvez pas bénéficier d’un avantage injuste ». C’est pathétique. Dans cette logique cela pourrait arriver.
OR-CC : J’aurais une autre question sur la F1 actuelle, que pensez-vous du passage de Hamilton chez Ferrari ?
John Watson : Je pense qu’il l’a fait pour des raisons qui devaient aboutir à une carrière fantastique. Il pensait aller chez Ferrari et en faire une équipe gagnante puis remporter un huitième championnat du monde. Ce qui lui aurait donné un palmares inégalé par n’importe quel concurrent avant lui.
Le problème, je pense que Lewis l’a découvert, c’est qu’il y a des différences fondamentales à tous les niveaux entre Ferrari et Mercedes. Adapter son style ou ses exigences à la Ferrari s’est avéré très difficile et il n’a personne de Mercedes avec lui pour l’aider, il a affaire à des ingénieurs totalement nouveaux.
Par ailleurs le langage sera toujours un problème, je pense que le langage est un domaine où si vous ne parlez pas Italien courant, vous serez désavantagé. Il peut aller dans un restaurant et commander un ragoût de pâtes, facile, je peux le faire, mais quand une équipe se bat pour s’améliorer inévitablement, elle reviendra toujours à la langue de la nation.
Ensuite, je pense qu’il n’a pas été capable d’adapter son style à la voiture ou Ferrari ne l’a pas encore fait ou réussi à adapter leur voiture à ce dont Lewis a besoin. Et c’est très décevant, c’est très décevant parce que, c’est sûr, Lewis n’est pas au niveau où il était il y a 5 ou 6 ans, mais il pourrait toujours gagner un championnat du monde avec une voiture qu’il est capable de piloter, comme il le faisait avec une Mercedes, jusqu’en 2021.
Après 2021, Mercedes a fait des changements aérodynamiques et d’autres changements techniques qui n’ont pas fonctionné, la voiture n’a pas été couronnée de succès à partir de 2022 Jusqu’à la fin de l’année 2024, et ils se sont perdus, ils ont emprunté une voie technique qui était très intelligente mais qui n’a tout simplement pas fonctionné.
OR-CC : Pensez-vous qu’il aura son mot à dire pour la prochaine Ferrari, celle de 2026 ?
John Watson : Je ne sais pas, je ne sais tout simplement pas. Ferrari est une équipe unique et notamment dans la façon dont l’équipe est construite. Il y a des départements différents au sein de Ferrari et je ne sais pas qui a la charge de chacun de ces départements.
Si vous repensez à l’époque où Michael Schumacher a remporté 5 championnats du monde consécutifs, il y avait un certain nombre de personnes là-bas : Jean Todt, Ross Brawn, Rory Byrne, Michael. Ces gens ont construit une machine gagnante. Ils ont utilisé les points forts de l’ingénierie Ferrari, mais ils ont utilisé d’autres valeurs et qualités que l’on pourrait dire moins politiques qu’aujourd’hui probablement.
Je ne sais pas qui est le leader de l’équipe, certainement pas à la manière de Jean Todt ou de Ross Brawn, mais Ross était un homme exceptionnel, exceptionnellement intelligent et du côté technique et même en dehors de cela, a amené Ferrari à de nouveaux horizons. De plus ils avaient le meilleur pilote du monde. C’est la raison pour laquelle ils ont eu 5 championnats du monde consécutifs.
C’est dommage pour Hamilton parce que nous l’aimons, je pense qu’il est très talentueux, il a donné de nouvelles choses à la F1, absolument. J’aimerais qu’il gagne encore une fois et le faire avec Ferrari bien sûr, peut-être pas un championnat du monde mais au moins gagner des courses.
Rien ne serait plus satisfaisant pour moi que de voir Lewis gagner plus de grands prix et être compétitif dans le championnat. Mais cette année l’équipe se bat contre Red Bull, McLaren et Mercedes et la seule qui a été régulière, c’est McLaren.
.
Les statistiques de John Watson en F1 : Site Stat F1
J’ai toujours bien aimé Watson, dont une certaine discrétion m’empêchait de percevoir la véritable nature. C’était le cas pour nous spectateurs français du moins. J’ai peu de souvenirs de portraits de lui dans la presse… J’ai donc grand plaisir à lire cette série d’entretiens mais un peu de mal à percevoir un ton. J’ai l’impression que nous avons affaire à un homme passionné, plutôt analytique, pas toujours de bonne foi mais humain, seulement il me manque un sentiment, des indices.
Peut-être pouvez-vous accompagner les prochains épisodes de quelques notations sur l’homme, sa manière d’être avec vous ?… Vous l’avez rencontré, c’est une chance : allez-y, partagez ce que ça fait de voir une légende de près !
Un petit reproche encore (je peux, je n’en fais pas souvent) : la traduction patine parfois.
La phrase « ce qu’ils ont fait à Monza, c’est de priver Oscar du bénéfice d’un mauvais arrêt aux stands » n’est pas claire. On aurait pu tenter, entre diverses solutions, « À Monza, ils ont fait payer à Oscar un mauvais arrêt aux stands (celui de Norris, NDLR) ».
Keep posting, mate! That is jolly exciting, as always here!
Ah ces traductions, pour aller plus vite on utilise un traducteur puis on corrige le traducteur. Ce faisant on lit le français comme si c’était John qui parlait. Et plus rien n’est choquant. You’re right, sorry about that.
Concernant la description de la personnalité des gens qu’on interviewe et notre ressenti, je ne le fais pas pour trois raisons :
– En créant ce site j’ai voulu mettre en avant tous ceux qui m’avaient enthousiasmé ou fait rêver quand j’avais 15 ans et davantage. Leur rendre en quelque sorte ce qu’ils m’avaient apporté. J’essaye donc de faire des interviews qui nous permettent de mieux cerner leur psychologie, la manière dont leur carrière s’est déroulée et leur vision.
– En aucune façon je ne veux me mettre en avant en parlant d’eux dans leur vie privée ou avec eux. Souvent une relation sympathique s’établit. Ce sont généralement des types ou des femmes biens ( Peu d’interviews féminines. A regret). J’ai un infini respect pour eux et leur parcours. Et même s’ils se confient à Classic Courses, je pense qu’ils apprécient ma discrétion et mon sens de la parole pour le « off records ». (N’oubliez jamais d’où je viens 😉)
– Enfin, comme vous le savez, je ne suis qu’un amateur passionné. Classic-Courses est un plaisir pour moi. Pour ne pas dire un bonheur. Mais j’ai une vie professionnelle ailleurs. Et de nombreuses occupations. Donc je ne passe du temps qu’avec des gens que j’apprécie. Pour les autres je passe mon chemin.
Tous ceux que vous retrouvez dans nos pages sont donc appréciés et appréciables.
Toutefois et si cela ne contrevient pas à ma philosophie, je me permettrai peut-être de temps en temps une « mise en situation ».
Merci de cette réponse, dont la cordialité ne me surprend pas.
Oui, cette passion et cette sympathie, je dirais presque ce regard d’adolescent surpris face à son héros, sont perceptibles. Elles sont ce qui me fait toujours venir ici.
Watson, c’est quand même un cas. Ce barbu peu remarquable qui passait d’une écurie à l’autre, pilote peu valorisé par notre presse nationale mais jamais au chômage, avait de quoi intriguer. C’est sa période McLaren/Ron Dennis qui l’a finalement installé comme le très bon pilote dont il a laissé le souvenir. Dallas 83, un chef d’œuvre. Mais avant cela, je me souviens de cette image de « journeyman » sérieux et un peu laborieux. Perception fausse, sans aucun doute, encore une fois liée au peu de cas que faisait de lui la presse française.
J’allais souvent en Grande-Bretagne à l’adolescence, et j’achetais tous les magazines possibles. Wattie était plus familier de leurs pages, mais là encore, sa figure semblait floue. Peut-être simplement une personnalité peu expansive (l’avez-vous senti ? On a plutôt l’impression à vous lire d’un homme direct, « no nonsense » et passionné.)
Je ne m’étalerai pas plus mais sa fin de carrière et sa reconversion plaident aussi pour lui. C’est lui par exemple qui a testé la toute première Jordan, magnifique dans sa livrée vierge. On se dit que ce gars en a vécu, des histoires…
Puis comme commentateur, dans son style un peu détaché (un Rozinski modeste, disons). Ce que j’ai entendu de lui posait toujours les faits avec compétence, sans cette dramatisation qui rend le commentaire télévisé actuel déprimant (même si j’ai appris à apprécier Jacques Villeneuve qui, quoi qu’on en dise, connaît un peu son affaire. Champion du monde, monsieur).
D’ailleurs, il est là, le Wattie, et en pleine forme :
https://www.facebook.com/watch/?v=801652712222703&locale=fr_FR
J’appréciais beaucoup ce pilote de par ses performances, mais ce triptyque finit par me convaincre que l’homme est tout aussi appréciable !
Sa réponse à la première question en témoigne à elle seule…. 🙂
« L’équité » conduit ici, depuis Monza, à un véritable effondrement de Piastri. Même s’il en a venté le bien-fondé. Alors qu’il s’agit d’une vraie erreur. De management dirais-je. Il semble manifeste que McLaren mise sur Norris. Ce faisant, sur les 5 derniers GP, Piastri a marqué 32 points, Norris 82 et Verstappen 116…
L’avance de Piastri a non seulement fondu comme neige au soleil mais Verstappen n’est plus qu’à 35 points au championnat. Et à 36 du nouveau leader, Norris.
A ce rythme, si Piastri ne se remobilise pas, ce n’est pas Norris qui sera champion mais Verstappen.
Après avoir lu ces 3 entretiens , je me dis que son surnom de » John what’s wrong » est parfait pir le bonhomme . Quant à qualifier Piastri de successeur naturel de Verstappen , à chacun son opinion et ce n’est pas la mienne .
Merci à M. ROGAR pour cet entretien , qui donne fort envie d’en lire d’autres .